Först och främst - tanken med blindtestet var inte att få fram något statistiskt underlag, i så fall hade vi fått göra det under helt andra former. Vi ville däremot se, och diskutera, hur både experter och lekmän uppfattar skillnaden mellan bilden från plasma och lcd. När de står uppställda sida vid sida med samma bildkälla. Hur stor är skillnaden egentligen, kan exempelvis produktspecialister, tv-säljare och erfarna testare tvärsäkert avgöra vilken apparat som är plasman, och vilken som är lcd:n? Och hur många (experter och läsare) ser skillnad mellan pal-, hd- och full-hd-upplöst källmaterial på en 52-tummare från olika titt-avstånd?

Två tunga representanter

För det första testmomentet, där vi ställde en plasma och en lcd-tv bredvid varandra, valde vi storleksklassen 42 tum. Detta eftersom vi var tvungna att ha modeller med lika stor bildyta, annars hade den påläste lätt kunnat avgöra vilken apparat som var vilken. Vi siktade på att få in Panasonics PZ700, den enda full-hd-modellen i storleksklassen, men Panasonic ville inte låna ut sitt sista exemplar så här inför julruschen. Den vassaste 42-tums plasman vi har testat är dock Pioneers PDP-4280XD, så den fick bli en värdig representant för plasmalägret.


M3:s Mikael Lindkvist instruerar läsarpanelen.

På lcd-sidan var vi något begränsade i vårt val, eftersom många tillverkare saknar 42-tums-alternativ. Philips vassaste 42-tummare, en mindre version av vår lcd-referens, anlände snabbt till labbet och eftersom den ligger i ungefär samma prisklass som Pioneers modell tyckte vi att den lämpade sig väl att representera lcd-sidan.

Vi använde Digital Video Essensials för att ställa in vit- och svartnivå, samt justerade färgerna så neutrala som möjligt. Bilden ställdes in för optimal skärpa, vilket bland annat innebar att vi inaktiverade brusreduceringsfunktioner. Eftersom vi fokuserade på upplösning och inte flyt i bilden (där skiljer det ganska mycket mellan specifika modeller på båda sidor) inaktiverade vi även film smooth/natural motion, det vill säga de båda apparaternas respektive teknik för att få till bättre flyt i panoreringar.

Vilken är vilken?

I det första testmomentet fick tittarna se en sekvens från filmen vi använde genom hela testet – Casino Royal – som är en rulle med riktigt bra bild rakt igenom. Bilden skickades ut från Pioneers bluray-spelare BDP-LX70 som vi fick låna in för ändamålet, via hdmi genom en splitter som skickade ut identisk signal till alla apparaterna. Tittarna fick se öppningen av kapitel 2, en ljusstark utomhusscen med både mycket rörelser och en del inzoomad hud (som är tacksam för att studera detaljnivå). Därefter fick de tycka till om vilken bild de tyckte såg bäst ut, och gissa vilken tv som var vilken. Men framför allt, gissa vilken upplösning vi skickade till apparaterna.
Först ut var expertpanelen, bestående av Joakim Örnstig, produktspecialist från LG, Thomas Ytterberg, frilansande testredaktör med många års erfarenhet och Christer Plånborg, säljare på butiken Pause ljud och bild. Och det första vi gjorde var att skicka 480p-upplöst bild till våra 42-tummare. På 3,5 meters avstånd misstog samtliga i panelen bilden för att vara hd-material – 720p.


Expertpanelen; Thomas Ytterberg, Christer Plånborg och Joakim Örnstig.

- Första exemplet var helt klart svårast, men när man en gång sett växlingen mellan 480p och 720p gick det lite lättare, säger Thoms Ytterberg.

Experterna är också eniga om att bildbehandlingen har blivit mycket bra i nya apparater. Sedan är det också så att kvaliteten på bilden var optimal eftersom grundmaterialet kom från en bluray-rulle. Men ändå – 480 linjer (lägre upplösning än pal-dvd) misstogs för att vara hd-material. Så även vår läsarpanel. Av sex personer i denna grupp kryssade hälften av tittarna i 720p-rutan i detta moment, där de alltså krossade experterna. Men längre ned i protokollen vände den trenden. Efter fem rundor där vi växlade vilt mellan 480p och 720p stod experterna som vinnare, men med förvånansvärt många missar i protokollet.

52 tum från 2 meter

Vi drog i nästa växel i upplösningstestet och plockade fram en 52-tummare från Samsung, deras sprillans nya led-baserade F9:a, en lcd-tv med full-hd-panel. Här växlade vi mellan 480p, 720p och 1080p ett antal gånger medan våra inbjudna gäster kliade sig i huvudet och kryssade i protokollen. Vi började med samma titt-avstånd som tidigare, det vill säga 3,5 meter. Sedan lät vi testpanelen flytta fram sina stolar och kollade av deras förmåga att se skillnad mellan de olika upplösningarna från två meters avstånd. Och inte blev det lättare. Alla var överens om att det var riktigt svårt, och resultatet var tydligt.


Läsarpanelen i hårt arbete.

Experterna vann även här, men felen var många i båda grupperna. Exempelvis var det flera som hade svårt att hålla isär 480p och 1080p på två meters avstånd, och när det gäller skillnaden mellan 720p och 1080p hade vi fått bättre resultat om vi slumpat svaren. Alla var rörande överens efter testet var klart – man ser ingen skillnad mellan 720p och 1080p, inte ens med optimala förutsättningar på riktigt nära avstånd.

- Det här var betydligt svårare än jag trodde, säger Christer Plånborg som var den som lyckades pricka in flest rätt i protokollet (12 av 15 rätt). Och ingen av testdeltagarna kände sig säkra på sin tipsrad innan facit presenterades även om en erfaren testredaktör snabbt hittade knep att ta till hjälp.

- I 480p kunde man se att bildbehandlingen såg annorlunda ut, och panoreringar flöt bättre i 1080p24-läge än i andra upplösningar med 60 hertz, berättar Thomas Ytterberg som prickade in 9 av 15 rätt i raden.

Högre skärpa med färre pixlar
Hur var det då med veckans kärnfråga – plasma mot lcd? Vilken bild föredrog testdeltagarna, och kunde de se identifiera våra test-apparater? Våra tre inbjudna experter var alla överens om att plasma gav bäst bild, och fyra av våra sex läsare tyckte likadant. Alla som studerade skärpan på Pioneers 42-tummare (med upplösningen 1024x768) och jämförde den med Philips full-hd-modell kom fram till samma slutsats. Plasman gav skarpare bild. Trots att den bara kan visa en bråkdel av pixelantalet Philips tv ritar upp. Orsaken är, som vi många gånger tryckt på, att ögat inte kan uppfatta hur små detaljer som helst, och att andra saker (som kontrast, färghantering mm) är viktigare för hur vi upplever bilden. De flesta lyckades pricka in plasman korrekt i 42-tumsmomentet, men bara en av sex läsare trodde att Samsung-lcd:n var just en lcd-tv. Alla var överens om att skillnaden mellan de olika teknikerna numera är väldigt liten.

- Lcd har blivit oerhört mycket bättre det senaste året, så idag skiljer det väldigt lite, säger Joakim Örnstig på LG. Och Christer Plånborg på Pause ljud och bild håller med.

- För ett år sedan kunde man inte ens ställa upp plasma och lcd bredvid varandra, då såg det ut som om många lcd-apparater var trasiga, men idag skiljer det väldigt lite, säger Christer.

Resultat: Plasma är bäst!
Både expertpanelen och våra inbjudna läsare var alltså överens, och vi på redaktionen har kommit fram till samma sak. Lcd har blivit riktigt bra det senaste året, men det räcker inte. Vinnaren i årets platt-tv-duell är Plasma. Vill du veta exakt vilken modell du skall köpa, då får du inte missa nästa nummers stora tv-test som publiceras i nummer 11 som landar i kiosken strax innan jul.

UPPDATERAT:
Se webb-tv som visar ännu mer från testet >>



Hela serien:
- Tjuvstart - upptakten tilll tv-kriget
- Dag 1: Plasma vs lcd - Att kolla pal-tv och dvd
- Dag 2: Plasma vs lcd - Vilken är bäst på hdtv?
- Dag 3: Plasma vs lcd - Vilken lirar bäst med datorn och konsolen?
- Dag 4: Plasma vs lcd: Pixelångest och inbränningar...
- Plasma vs lcd: Experterna lurade i blindtest

Fakta

Pioneer PDP-4280XD (42 tums plasma)
Philips 42PF9732D/10
Samsung LE-52F9 (52 tums lcd)
Blurayspelare: Pioneer BDP-LX70


Resultat (snitt) i gissa upplösning:
Expertpanelen: 9,3 rätt av 15 möjliga
Läsarpanelen: 6 rätt av 15 möjliga

Expertpanelen bestod av:
Joakim Örnstig, produktspecialist LG
Christer Plånborg, säljare på Pause ljud och bild
Thomas Ytterberg, frilansande testredaktör

Läsarpanelen:
Kent Ekman
Janis Ritums
Joakim Palestro
Leif Offermo
Lars Ohlander
Örjan Serrande