Som ni läst innan så finns det flera skolor i debatten om hur stor skillnad det är mellan olika hdmi-kablar. Vissa är helt säkra på att en kabel för 2 000 kronor ger mycket bättre bild än en kabel för under hundralappen medan andra säger att det inte gör någon skillnad alls. Är en dyr kabel en bluff eller en bildräddare? För att ta reda på det samlade vi två team till ett blindtest mellan tre kablar i radikalt olika prisklasser.
Testfakta visar att det finns teoretiska skillnader kablar emellan men frågan är om det verkligen går att se med blotta ögat och i så fall om prissskillnaden går att motivera för oss konsumenter.


Tre olika kablar användes i testet.

Hur testet gick till
Vi kopplade upp en dubbel uppsättning av Samsungs 46-tums LED-tv B7070 (identiskt inställda självklart), Pioneers nysläppta BDP-LX52 och filmen Resident Evil: Extinction på bluray. Tv-apparaterna ställdes upp precis bredvid varandra, blu-ray-spelarna ställdes upp bakom och spelade upp filmerna synkat med varandra. Inget 100 Hertz-läge eller andra bildförbättringsknep var påslagna.
I ett antal ronder bytte vi sedan ut kablarna som användes i de två uppsättningarna (ibland användes samma kabel i båda apparaterna). I varje rond fick vår testpanel undersöka bilden hur mycket de ville på vilka avstånd de ville. Efter undersökningen fick de på en blankett berätta vilken tv som gav bäst bild (samt motivera vad som var bättre) eller om det inte var någon skillnad mellan dem.
Kablarna som användes i testet var en en meter lång noname-kabel för 69 kronor, en lika lång Supra för 400 kronor samt en 2,43 meter lång Monster M-series M1000HD för cirka 2 000 kronor. Varför den senare var längre var på grund av citatet från säljaren och kabelexperten Max Näslund på Reference Audio ”min kabel spöar skiten ur alla enmeterkablar”.

Testpanelen
Två testpaneler togs ut, en bestående av tv-tillverkarnas egna experter och en bestående av M3-läsare. De experter som medverkade i testet var Kaveh Kiani, produktchef på LG, Pär Josefsson, produktchef på Philips, Torbjörn Sjöving, produktchef på Sony, Olof Karlströmmer produktspecialist på Samsung och Max Näslund, kabelansvarig på Reference Audio. Läsarpanel bestod av Carl Fallrep, Kajsa Falck, Kenta Ekman, Mårten Wedebrand och Viveka Kronlilja.
I tre omgångar lät vi de olika testarna genomgå testet och samlade sedan in informationen för att få fram ett resultat.


Experterna synar bilden och har svårt att se några skillnader.

Läsarnas dom
När Carl Fallrep tryckte näsan mot tv-panelen för att försöka se skillnad mellan 2 000-kronorskabeln till höger och 59-kronorskabel till vänster svarar han rätt efter mycket möda, men konstaterar:
- Skärpan är något bättre men det är bara märkbart när man hånglar upp tv:n. Och hur ofta gör man det?
Även Mårten Wedebrand hittar bättre skärpa, men tror själv att han skapat många av skillnaderna i testet i sitt eget huvud.
Efter läsarna gjort testet så blev det ett enigt uttalande om hur stor skillnad det är mellan kablar i den här längden. Kajsa Falck uttrycker sig så här:
– Jag tycker synd om alla stackars människor som blir blåsta när de köper den dyra kabeln när det finns kablar som är minst lika bra för en mycket mindre, och mer human summa!


Kenta Ekman är glad att han inte köpt dyra kablar.

Kenta Ekman påpekar att han är glad över att han inte lagt ner massor med pengar på sina hdmi-kablar hemma. Han poängterar dock också att det finns andra skillnader att tänka på när man köper hdmi-kabel, som exempelvis hur bra kabeln passar i jacket.
Helt enkelt var det ett rungande ”nej, det gör ingen skillnad vilken kabel du har” som läsarpanelen kom fram till.
- Köper du samma glas vatten för fem kronor eller 200? frågar sig Carl.


Mårten Wederbrand, Viveka Kronlilja och Kajsa Falck går igenom testprotokollet.

Experterna
Experterna tog lite längre tid på sig att göra testet (och åt och drack mer av fikat). Här tittades det grundligt på både stillbilder, rörliga bilder, långt ifrån och extremt nära. Efter testet var över så diskuterades det hur pass mycket skillnad man såg och de flesta var överens om att det absolut kunde finnas skillnader även om de var extremt svåra att se. De var dessutom helt överens om att skillnaderna säkert blev mer påtagliga vid längre längder.
Olof Karlströmer från Samsung tyckte sig se att färgerna överlag blivit sämre när båda bilderna matades ut via den billiga kabeln.
Kaveh Kiani på LG menar på att om man verkligen är ute efter det bästa kan det nog vara en idé att satsa på de finare kablarna.
– Resultat visar att det som är vikigt är att veta vilka förutsättningar man har hemma samt vilka krav man har på bilden. Har som man målsättning att få det bästa marknaden har att erbjuda bild- och ljudmässigt så tycker jag att det är värt att investera i kablar men för den vanliga konsumenten finns det inga stora fördelar att lägga ner mycket pengar på dyra kablar.


Expertpanelen framför test-apparaterna medan M3 övervakar.

Både Olof Karlströmer och Pär Josefsson på Philips är av samma åsikt.
– Skillnaderna är små, men den som lagt lite extra pengar på sin utrustning, och är en kräsen tittare, ser skillnad, säger Pär.
– Skärpan och detaljrikedomen i bilden var otroligt bra oavsett vilken hdmi-kabel som var ansluten till teven. Däremot tyckte jag mig se en viss skillnad i färgernas lyster mellan billig och dyr kabel, säger Olof om testet (och det är kanske värt att påpeka här att tv:n kommer från Olofs företag).

Statistik och resultat
Om man dock ska ta en titt på det egentliga testresultatet och dra några mer konkreta slutsatser så är svaret ganska enkelt; det är ingen skillnad mellan de olika kablarna. I snitt har de olika testarna fått ungefär lika många rätt som om man hade chansat helt och hållet. Även Max Näslund som var helt övertygad om att kunna pricka ut de olika kablarna då det var stor skillnad mellan dem lyckades inte pricka mer än fyra rätt i tio omgångar. Ingen klarade sig utan fel, men alla produktcheferna prickade rätt på två frågor när den billiga kabeln jämfördes med de dyrare varianterna.


Max Näslund från Reference Audio var självsäker inför testet.

Överlag var tv-cheferna något skickligare på att välja ”rätt” kabel än läsarna (om vi nu förutsätter att en dyrare kabel är en bättre kabel). Men procentsatsen av antal rätt ligger ändå inom felmarginalen, det vill säga vad som är rimligt att få i resultat om du bara gissar.
Vid en närmare koll i protokollen så visar det sig också att de båda panelerna motsäger varandra i de flesta olika momenten, och även sig själva när vi bara bytt kablar mellan tv-apparaterna samt haft likadana kablar i dem.

Därför visar det sammanlagda resultatet att man helt enkelt inte ser någon skillnad på kablar i den här längden, åtminstone ingen som går att se med blotta ögat vid normalt tittande, och ofta inte ens när man anstränger sig. I den mån man alls ser någon skillnad kan den lika gärna ligga i betraktarens öga som i kabeln.
Och för den som inte är besatt av att ha dyrast möjliga utrustning finns det därför ingen anledning att öppna plånboken mer än nödvändigt när man ska köpa en hdmi-kabel.
Det går inte att kalla det annat än en bluff.