Efter en timme med Animal Crossing: Pocket Camp inser jag varför jag hållit mig ifrån mobilspel de senaste åren. Det är ett simpelt spel, inlindat i en mysig kostym och med karaktärer som möter dig med världens största leenden. Under ytan tar det alla tillfällen det kan för att sno dina pengar. Betalar du inte får du glatt vänta på vad du nu tänker göra.

Animal Crossing
Happy times!

Det går naturligtvis att argumentera för att den här sortens spel är kostnadsfria att ladda ned, och att det därmed inte är så konstigt att utvecklarna tvingas finansiera dem på ett eller annat sätt. Samtidigt krävs det en rejäl dos naivitet för att missa att modellen i grund och botten är så otroligt cynisk. Den håller innehållet som gisslan, där vi tvingas använda vår plånbok för att kunna ta del av det vi vill ha. Om vi hårdrar det är det knappt ens spel vi pratar om längre, snarare en form av kasinomaskiner, framtagna för att ge större avkastning till utgivaren ju mer tid användaren investerar.

Den stora faran är att mikrotransaktioner håller på att bli ett självklart inslag även i spel som kostar 600 kronor.

Nu ska inte Animal Crossing: Pocket Camp få bära hundhuvudet här. Den stora faran är att mikrotransaktioner håller på att bli ett självklart inslag även i spel som kostar 600 kronor. Under hösten har vi fått flertalet exempel, med Star Wars: Battlefront II som det mest uppmärksammade. Spelarnas ilska har inte låtit vänta på sig – när Electronic Arts skulle förklara varför man valt systemet resulterade det i den mest nedröstade tråden i Reddits historia.

Electronic Arts har visserligen skjutit upp de värsta mikrotransaktionerna i Star Wars Battlefront II men samtidigt verkar kommande UFC 3 innehålla gott om liknande system. Och att viljan att krama ut ytterligare slantar från konsumenterna plötsligt skulle avta är svårt att tro.

Acitivison har redan implementerat systemet i så gott som alla sina spel (och tjänat storkovan på det), och Electronic Arts har sedan länge laborerat med mikrotransaktioner i NHL och FIFA.

Vi konsumenter kan naturligtvis rösta med plånboken, och vägra utvecklingen. Men jag är rädd att det inte riktigt spelar någon roll längre, att den inledande kritiken lär tona ut när fler aktörer hakar på trenden framöver och vi börjar vänja oss. Lösningen vore möjligen en lagstiftning, men hur det skulle gå till rent praktiskt på ett internationellt plan är svårt att förstå. Och även om det värsta exemplen (läs loot-boxes och pay-to-win) i den bästa av världar försvinner av sig själva kommer företagen hitta andra vägar runt för att tjäna pengar.

 

Det är alltså bara att acceptera läget, och – om speljättarna får bestämma – göra det samtidigt som vi blir skinnade på kuppen.

För att ta ytterligare ett Electronic Arts-exempel så stängde företaget Visceral Games i början av oktober, en studio som höll på med ett nytt Star Wars-spel i samma anda som Uncharted. Vad som därefter har slipprat ut från den historien går inte att tolka på annat sätt än att Electronic Arts inte såg några möjligheter att tjäna pengar på spelet under lång sikt. Spelbranschen förändras snabbare än någonsin tidigare, och tiden då vi köpte ett spel för 600 kronor och fick hela innehållet där och då är över.

Det är bara att acceptera läget och – om speljättarna får bestämma – göra det samtidigt som vi blir skinnade på kuppen. Småsumma för småsumma tills vi lagt ner tusenlappar på innehåll vi egentligen inte behövt eller färdigheter vi nog borde ha förtjänat istället. Men vi ser åtminstone bra ut när vi gör det, i våra nya rustningar och med ett tiotal oöppnade loot-boxes vid vår sida.

Framtiden är rena jackpotten hos kasinobolagen...ursäkta, speljättarna.